插圖by ooxxya
StreeVoice 發現的好文!真是寫到心坎裡啊啊啊...
看完此文章後，想到讀書的時後牢牢記住的一句話...在荀子勸學篇裡提到「螣蛇無足而飛，鼯鼠五技而窮。」，意思是鼯鼠能飛不能上屋，能緣不能窮木，能遊不能渡谷，能穴不能掩身，能走不能先人...警惕人要專心，不要樣樣會樣樣不精通....雖然本身並無經過所謂設計相關科系的老師，但老實說台灣職場上，若沒有每個東西都懂一點，還真的是不易生存...個人倒是認為至少精通一樣，其他的技能...慢慢給他通喇....XD
以下文章出處 archicat
日前在一本介紹國內外設計的國內雜誌"DFUN設計風格誌"的2月號讀到一篇文章,我想
各位還在這個產業的同好,因該獲多或少的的都有看過巴~~~~~那就是 "狂放．蔣友柏 "的這篇專題訪問的報導. 文中提到了蔣友柏他個人對目前台灣設計界最大的問題在於"老師"這個觀點, 在下我亦是深感認同阿~~~
我真的認為這是我們是不是能繼續走下去的最重要的一個課題,台灣的設計產業目前走到了一個很恐怖的窘境,就是"人才短缺"的現象,但是很諷刺的是我們擁有全世界密度最高的設計學院的學生,每年從設計學系畢業的學生多達數千人,但是這些青年學子卻很能在這個產業中找到對自己的最有利的位置去為這個產業做付出,問題出在哪裡?~~~在於產業,無法提供給她們適當的位置發揮,那為何產業無法提供這樣的環境出來呢?在於學校無法提供多元的專業人才出來~~~那又是何以學校無法提供或是說訓練出多元且專業的人才呢?因為老師的教育學生的方式錯誤~~~~~所以根本的問題還是在於老師,我們的設計教育出現了很嚴重的錯誤,而這根本就是個天大的笑話~~~
我舉個例子,像是"電影"~~~~電影是個很龐大產業,大家都知道要製作出一部電影,是需要花很多人力的,而這當中有很多工作需要很多的專業工作者的投入,不僅僅是只有導演,我們還需要監製,製片,編劇,演員,燈光,道具,攝影,服裝,造型.......等太多了~~~而讀電影的學生,出來可以再這整個產業裡找到任何一個適合他自己(他擅長發揮)的位置去為這個產業付出,~~~~而我們(指設計產業)呢??
我不敢說我們的產業比電影產業來的大或是小,但我都相信兩者是需要專業的一個產業,而這個產業同樣需要很多人的參與才能完成,一個成功的設計作品,不是只有靠"設計師"一人就可獨立完成的,我們不是讀純藝術的,像是畫家,或是雕刻家一樣,作品是可由個人獨立完成的~~~~我們需要有創意,發展概念的人才,需要能創造美麗線條的人才,需要懂得畫工程製圖的人才,需要會建3D做REN圖的人才,需要懂材料的人才,需要懂工業製程的人才,需要品管的人才,需要包裝的人才,需要行銷的人才,需要任何設計後端的各種專業的多元人才........但是~~~~很可悲的~~~我們的學校(設計教育)訓練出來的學生只能在這個產業裡做一件事,找到唯一的一個工作~~~~~那就是~~~~~" 設計師"這個職位,
似乎是這個產業沒有其他工作可以做了,只有設計師這個職缺而已~~~~但是既然你投入的這個產業之後你就會明白,這個產業裏你會需要做很多事情,就如我先前所講的,但是很抱歉,這些工作都沒有人可以去做,所以你要去做~~~於是乎,在台灣,"設計師"是"全能"的~~是"天才"~因為他什麼都要會,什麼都要做,靠~~~~最好是全台灣的設計師都是"天才"拉~~~那我只能說真的是個人才阿~~~
但真的事這樣麻~~~~每個在台灣從設計學系畢業的學生真的都可以在這個產業裡從頭帶到尾的完成所有的工作嗎~~像是產業的一條龍一樣,從上游原物料的製造供給到下游的生產製造,後端的包裝運輸出口貿易...都可以一手包辦嗎?我想以目前我們教育訓練出來的人才來說是可以的~~~因為我們被要求什麼都要會,但是看似漂亮的糖衣之下警訊就是......我們什麼都不專精.....
這就是我們現在的設計教育訓練出來的"人才".....然後我們還在沾沾自喜的覺得,我什麼都會,我真厲害~~~然後圈外人也會覺得,甚至是那些訓練我們的老師也是這樣覺得~~~哇~~~台灣的設計師好棒喔~~~~我們的學生真優秀~~什麼都會~~~~國外的設計師是個屁~~~只會一種技能~~~~我們則是多種技能集於一身阿~~~~
沒錯~~~台灣的設計真的很優秀,跟國外的設計師比,我們優秀太多了,真的,1對1的PK賽,我敢保證台灣的設計師可以將一個專案從頭帶到尾的做完所有的工作,而這是外國設計師做不到的事,但是,這就是我們的優勢嗎??~~~~不是~~~是劣勢~~~因為國外的設計師一次只能做一件事,所以整個個專案下來,它門會去尋找各各專業的人近來共同參與完成,這是她們的團隊,所有我們知道的外國設計強,都不是因為她們有一個全能的設計師,而是她們擁有一個強的團隊,發展創意的人的,形(FORM)不一定畫的好,所以他找一個可以創造美麗線條的人畫形,而會畫形的人,也許材料不是很懂,所以找個對材料很了解的人來,這些人大多都不甚了解工業製成,所以找來了在工廠有製造經驗的人來幫她們解決開模生產的問題,....後端的包裝,行銷...等領域亦同,於是她們組成了團隊.,一同開發出我們現在看到的成功的設計產品,
我們呢?我們則企圖指望設計師一個人把所有的工作做完,而我們的教育也把我們訓練成這樣的人,沒錯,我們都可以做,我們都會,我們可以想創意,我們可以畫形,我們可以建3D,我們擅長操作某種材料,我們會畫工程製圖,我們了解工業製程,工法......等等,但是我們什麼都不專~~~我實話一句啦~~,如果會畫形的人,他會畫工程製圖的話,那他再也創造不出來讓人驚艷,或是前所未見的線條了啦~~~~因為它的線條直接被他所知的技術(指後端的生產工業製程的知識)所限制,~~~而懂材料,也只僅於每個設計師也都只知道自己擅長操作的材料而已,誰又有那個時間去研究或是去開發其他材料的適用與搭配的創造力呢~~~沒有~~~~我們就是這樣被訓練的成為一個什麼都會但什麼都不專的半桶水~~~然後在那沾沾自喜的響叮噹~~~~~
然後我們什麼都做,但我們什麼都做不好~~~~
當我們1對1的跟人家PK時,我們贏了,但是人家從來就不是1個人,人家是1個團隊阿~~~所以當她們的團隊對我們1個人的時候,我們輸了,~~~~當然你可以說,那是當然阿,人多勢眾麻~~~OK阿~~~~我們也組團隊阿~~但我跟妳們說一句,結果是,我們輸的更徹底了~~~~
為什麼~~~~因為我們的教育,把我們在設計上訓練成一個通才,而不是專才,每個都是一個MODEL,沒有差異性,每個人會的技能都一樣,只有程度上的差別而已,試問大家回想在學校時,是不是班上能力好的人是無法一起共事的,因為她們太相似了,你會的我也會,我會的你也會,沒有人有一項專業的且讓人佩服與相信的,於是我想形,你會覺得你想的比我好,因為你也是會想形的人,妳建3D你REN圖,我會覺得我做的會比你好,因為我也會建3D我也會REN圖....就這樣,根本無法組成一個1+1大於2的團隊,不要說大於,連等於都不到 ,於是我們的團隊跟人家的團隊比~~~~輸的更徹底了......
而這些問題都來自於教導我們的"老師"阿~~~~她們從來就不會"因材施教",1個好的老師,是把10個學生教成10的樣子,而不是10個學生只由1個樣子,就是老師的樣子~~~~而這種把10個學生都教成1個樣子的現象居然出現在我們創意無限的設計產業裡,真的是個極大的悲哀阿~~~~
學生就是對這個產業什麼都不懂,才來學設計的,而這些教設計的老師,從來就沒有告訴她們(我們)一個正確的觀念,即是專業且多元的分工,千萬不要企圖去相信一個人可以把所有事都做"好"(注意: 是做到"好"喔~~~~不是只有做"完"喔~~~此兩者是有很大的差異的)而只是一昧地要求我們要會這個要會那個,說這樣出去才有競爭力,而不是去告訴我們你因該在你善長發揮的領域去做發揮,這樣你一樣有競爭力,因為你會別人不會的,而他會的是你沒有的,妳們各在自己擅長的領域裡發展,而後妳們的組合會是很好的搭配,
為什麼我們設計的教育不能像電影一樣,我不適合當導演,但我可以寫劇本當編劇,我不會攝影,但我可以做佈景道具,不是每個讀電影的出來都是做導演的~~~~但是我們讀設計出來的,出來都只能做"設計師",為什麼我在畫形上明明就沒有天份,你不會引導我去做我對材料有敏銳度的事,而是要強迫我去畫形,畫不好還把我設計當掉~~~為什麼~~~~我們尊敬的老師們沒有一個遠大宏觀的想法,而是狹隘的認為設計就只是畫形,然後訓練出一票不是專業的設計師出來,而不是去告訴她們,我們這個產業,你可去做材料師,你可以是動畫師,模型師,你可以是創意的源頭的人,你可以是工業製程的顧問.....等等
講到這.....整個台灣的設計產業走到這,走不出去,發展不起來,沒有國際上的競爭力.....這些~~~難道不是妳們這些教育我們下一帶設計菁英的老師們的問題嗎~~~~~~難道身為老師的妳們不會反省嗎~~~~
最後....我真的很希望,有看過這邊文章的朋友,如果有認同在下的一點拙見的話,請不吝惜的大力發送她~~我希望這些聲音能被那些在上位的老師們,還在辛苦為台灣設計教育付出的老師們聽到.希望我們能一同改善我們現在這個產業的窘境......
Wish this will be happen
我真的認為這是我們是不是能繼續走下去的最重要的一個課題,台灣的設計產業目前走到了一個很恐怖的窘境,就是"人才短缺"的現象,但是很諷刺的是我們擁有全世界密度最高的設計學院的學生,每年從設計學系畢業的學生多達數千人,但是這些青年學子卻很能在這個產業中找到對自己的最有利的位置去為這個產業做付出,問題出在哪裡?~~~在於產業,無法提供給她們適當的位置發揮,那為何產業無法提供這樣的環境出來呢?在於學校無法提供多元的專業人才出來~~~那又是何以學校無法提供或是說訓練出多元且專業的人才呢?因為老師的教育學生的方式錯誤~~~~~所以根本的問題還是在於老師,我們的設計教育出現了很嚴重的錯誤,而這根本就是個天大的笑話~~~
我舉個例子,像是"電影"~~~~電影是個很龐大產業,大家都知道要製作出一部電影,是需要花很多人力的,而這當中有很多工作需要很多的專業工作者的投入,不僅僅是只有導演,我們還需要監製,製片,編劇,演員,燈光,道具,攝影,服裝,造型.......等太多了~~~而讀電影的學生,出來可以再這整個產業裡找到任何一個適合他自己(他擅長發揮)的位置去為這個產業付出,~~~~而我們(指設計產業)呢??
我不敢說我們的產業比電影產業來的大或是小,但我都相信兩者是需要專業的一個產業,而這個產業同樣需要很多人的參與才能完成,一個成功的設計作品,不是只有靠"設計師"一人就可獨立完成的,我們不是讀純藝術的,像是畫家,或是雕刻家一樣,作品是可由個人獨立完成的~~~~我們需要有創意,發展概念的人才,需要能創造美麗線條的人才,需要懂得畫工程製圖的人才,需要會建3D做REN圖的人才,需要懂材料的人才,需要懂工業製程的人才,需要品管的人才,需要包裝的人才,需要行銷的人才,需要任何設計後端的各種專業的多元人才........但是~~~~很可悲的~~~我們的學校(設計教育)訓練出來的學生只能在這個產業裡做一件事,找到唯一的一個工作~~~~~那就是~~~~~" 設計師"這個職位,
似乎是這個產業沒有其他工作可以做了,只有設計師這個職缺而已~~~~但是既然你投入的這個產業之後你就會明白,這個產業裏你會需要做很多事情,就如我先前所講的,但是很抱歉,這些工作都沒有人可以去做,所以你要去做~~~於是乎,在台灣,"設計師"是"全能"的~~是"天才"~因為他什麼都要會,什麼都要做,靠~~~~最好是全台灣的設計師都是"天才"拉~~~那我只能說真的是個人才阿~~~
但真的事這樣麻~~~~每個在台灣從設計學系畢業的學生真的都可以在這個產業裡從頭帶到尾的完成所有的工作嗎~~像是產業的一條龍一樣,從上游原物料的製造供給到下游的生產製造,後端的包裝運輸出口貿易...都可以一手包辦嗎?我想以目前我們教育訓練出來的人才來說是可以的~~~因為我們被要求什麼都要會,但是看似漂亮的糖衣之下警訊就是......我們什麼都不專精.....
這就是我們現在的設計教育訓練出來的"人才".....然後我們還在沾沾自喜的覺得,我什麼都會,我真厲害~~~然後圈外人也會覺得,甚至是那些訓練我們的老師也是這樣覺得~~~哇~~~台灣的設計師好棒喔~~~~我們的學生真優秀~~什麼都會~~~~國外的設計師是個屁~~~只會一種技能~~~~我們則是多種技能集於一身阿~~~~
沒錯~~~台灣的設計真的很優秀,跟國外的設計師比,我們優秀太多了,真的,1對1的PK賽,我敢保證台灣的設計師可以將一個專案從頭帶到尾的做完所有的工作,而這是外國設計師做不到的事,但是,這就是我們的優勢嗎??~~~~不是~~~是劣勢~~~因為國外的設計師一次只能做一件事,所以整個個專案下來,它門會去尋找各各專業的人近來共同參與完成,這是她們的團隊,所有我們知道的外國設計強,都不是因為她們有一個全能的設計師,而是她們擁有一個強的團隊,發展創意的人的,形(FORM)不一定畫的好,所以他找一個可以創造美麗線條的人畫形,而會畫形的人,也許材料不是很懂,所以找個對材料很了解的人來,這些人大多都不甚了解工業製成,所以找來了在工廠有製造經驗的人來幫她們解決開模生產的問題,....後端的包裝,行銷...等領域亦同,於是她們組成了團隊.,一同開發出我們現在看到的成功的設計產品,
我們呢?我們則企圖指望設計師一個人把所有的工作做完,而我們的教育也把我們訓練成這樣的人,沒錯,我們都可以做,我們都會,我們可以想創意,我們可以畫形,我們可以建3D,我們擅長操作某種材料,我們會畫工程製圖,我們了解工業製程,工法......等等,但是我們什麼都不專~~~我實話一句啦~~,如果會畫形的人,他會畫工程製圖的話,那他再也創造不出來讓人驚艷,或是前所未見的線條了啦~~~~因為它的線條直接被他所知的技術(指後端的生產工業製程的知識)所限制,~~~而懂材料,也只僅於每個設計師也都只知道自己擅長操作的材料而已,誰又有那個時間去研究或是去開發其他材料的適用與搭配的創造力呢~~~沒有~~~~我們就是這樣被訓練的成為一個什麼都會但什麼都不專的半桶水~~~然後在那沾沾自喜的響叮噹~~~~~
然後我們什麼都做,但我們什麼都做不好~~~~
當我們1對1的跟人家PK時,我們贏了,但是人家從來就不是1個人,人家是1個團隊阿~~~所以當她們的團隊對我們1個人的時候,我們輸了,~~~~當然你可以說,那是當然阿,人多勢眾麻~~~OK阿~~~~我們也組團隊阿~~但我跟妳們說一句,結果是,我們輸的更徹底了~~~~
為什麼~~~~因為我們的教育,把我們在設計上訓練成一個通才,而不是專才,每個都是一個MODEL,沒有差異性,每個人會的技能都一樣,只有程度上的差別而已,試問大家回想在學校時,是不是班上能力好的人是無法一起共事的,因為她們太相似了,你會的我也會,我會的你也會,沒有人有一項專業的且讓人佩服與相信的,於是我想形,你會覺得你想的比我好,因為你也是會想形的人,妳建3D你REN圖,我會覺得我做的會比你好,因為我也會建3D我也會REN圖....就這樣,根本無法組成一個1+1大於2的團隊,不要說大於,連等於都不到 ,於是我們的團隊跟人家的團隊比~~~~輸的更徹底了......
而這些問題都來自於教導我們的"老師"阿~~~~她們從來就不會"因材施教",1個好的老師,是把10個學生教成10的樣子,而不是10個學生只由1個樣子,就是老師的樣子~~~~而這種把10個學生都教成1個樣子的現象居然出現在我們創意無限的設計產業裡,真的是個極大的悲哀阿~~~~
學生就是對這個產業什麼都不懂,才來學設計的,而這些教設計的老師,從來就沒有告訴她們(我們)一個正確的觀念,即是專業且多元的分工,千萬不要企圖去相信一個人可以把所有事都做"好"(注意: 是做到"好"喔~~~~不是只有做"完"喔~~~此兩者是有很大的差異的)而只是一昧地要求我們要會這個要會那個,說這樣出去才有競爭力,而不是去告訴我們你因該在你善長發揮的領域去做發揮,這樣你一樣有競爭力,因為你會別人不會的,而他會的是你沒有的,妳們各在自己擅長的領域裡發展,而後妳們的組合會是很好的搭配,
為什麼我們設計的教育不能像電影一樣,我不適合當導演,但我可以寫劇本當編劇,我不會攝影,但我可以做佈景道具,不是每個讀電影的出來都是做導演的~~~~但是我們讀設計出來的,出來都只能做"設計師",為什麼我在畫形上明明就沒有天份,你不會引導我去做我對材料有敏銳度的事,而是要強迫我去畫形,畫不好還把我設計當掉~~~為什麼~~~~我們尊敬的老師們沒有一個遠大宏觀的想法,而是狹隘的認為設計就只是畫形,然後訓練出一票不是專業的設計師出來,而不是去告訴她們,我們這個產業,你可去做材料師,你可以是動畫師,模型師,你可以是創意的源頭的人,你可以是工業製程的顧問.....等等
講到這.....整個台灣的設計產業走到這,走不出去,發展不起來,沒有國際上的競爭力.....這些~~~難道不是妳們這些教育我們下一帶設計菁英的老師們的問題嗎~~~~~~難道身為老師的妳們不會反省嗎~~~~
最後....我真的很希望,有看過這邊文章的朋友,如果有認同在下的一點拙見的話,請不吝惜的大力發送她~~我希望這些聲音能被那些在上位的老師們,還在辛苦為台灣設計教育付出的老師們聽到.希望我們能一同改善我們現在這個產業的窘境......
Wish this will be happen
0 意見:
張貼留言